01.11.09
Председатель Саратовской областной организации Союза журналистов России Лидия Златогорская ответила на вопросы газеты «Репортёр»
Рабочие группы областной думы могут стать закрытыми для СМИ. Эту тему подняли на заседании рабочей группы при комитете по регламенту и организации работы Саратовской областной думы. Появление журналиста возмутило собравшихся. Областной депутат Михаил Кискин высказал свое мнение: «Есть комитеты, где решается вопрос, и там должны, грубо говоря, присутствовать журналисты. А на рабочих группах, честно скажу, где идет борьба различных мнений, а потом шутами нас всех выставляют. Я не считаю, что на рабочих группах должны присутствовать журналисты». Председатель комитета Александр Ландо принял решение внести в аппарат думы соответствующее предложение и определить это «каким-нибудь внутренним документом». По его мнению, решение запретить журналистам присутствовать на рабочих группах никак не нарушит закон о СМИ». (www.nversia.ru, 8.10.09)
Между тем в Законе о СМИ говорится, что «журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы» (ст. 47), «аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого мероприятия» (ст. 48).
В связи с вышесказанным просим Вас ответить на следующие вопросы (в качестве комментария):
1. Как по-вашему, по какой причине Саратовская областная дума «закрывается» от СМИ?
2. Как Вы относитесь к тому, что спикер облдумы Валерий Радаев своей пассивной позицией поощряет нарушение федерального Закона о СМИ в стенах регионального представительного органа?
3. Вызывает ли у Вас доверие областная дума нынешнего созыва (обоснуйте)? Если нет, то следует ли распустить ее досрочно?
Л. Златогорская:
1. Есть писанные и неписанные законы, по которым депутаты не должны «закрываться от СМИ». Сам статус народного избранника диктует депутату главное правило общения с журналистами: быть максимально открытыми для избирателей, использовать любую возможность через СМИ донести до них свою точку зрения по любому вопросу.
Маниакальное желание отгородиться от журналистов, а через них и от избирателей, приняв «какой-нибудь внутренний документ» – чисто саратовское явление. Вспомним жесткую дискуссию по поводу принятия правил аккредитации журналистов, дресс-кода и прочих надуманных требований. С молчаливого согласия большинства депутатов тогда проявилось неуважение к журналистам и недоверие к СМИ. И это неуважение продолжается! Запрет журналистам посещать заседания рабочих групп думы – рецидив из того же ряда. Этого нельзя допустить!
Для журналиста участие в заседаниях рабочих групп – самое интересное для написания качественного материала. Именно здесь, а не на заседаниях думы, он соотносит социальные проблемы населения и уровень их отражения в будущих законах. Тут, как нигде в другом месте, раскрываются интересы «лоббистов», «партийцев», «пофигистов». Наблюдай, сравнивай, пиши! Конечно, депутаты понимают опасность гласности, отсюда и желание плотно закрыть дверь перед журналистами. За этим стоит личный эгоистический интерес, и он не может превалировать над общественным. Ведь СМИ – контроль над властью. А воспрепятствование деятельности – наказуемо по закону.
Михаил Кискин не зря опасается выглядеть шутом, а Александр Ландо не зря спешит провести через думу запрет на участие журналистов в заседаниях рабочих групп. Отсутствие навыков общения с прессой, как это принято в демократическом обществе, повсеместное подавление институтов репутации власти заставляют их действовать привычными методами – запрета и нажима.
2. Противозаконно и опасно, если такое агрессивное публичное игнорирование завоеваний свободы слова поддержит большинство депутатов областной думы. Валерий Радаев должен проявить волю и охладить запретительный пыл Кискина – Ландо. Ему хорошо известно, что принят Федеральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов», разрабатывается аналогичный региональный. Дух федерального закона – это максимальная информационная открытость для населения и СМИ – войдет в неразрешимое противоречие с запретительным актом, который спешат принять «боящиеся выглядеть шутами» думцы.
Готовящийся для принятия акт, ограничивающий деятельность СМИ – это или преднамеренная провокация, или месть журналистам за нелицеприятную критику. Мотивация не может не вызвать осуждения. Председатель областной думы должен прекратить попытки ограничения деятельности СМИ – оперативно, внятно, безоговорочно.
3. Лично я не доверяю тем депутатам, которые по малейшему поводу обращаются в суды с исками о защите чести и достоинства, деловой репутации. Они не делают попытки опровергнуть суть публикации. Они вообще редко контактируют со СМИ, а сразу – в суд «защитить то, что прежде иметь надо?» В это же время от внимания правоохранительных органов ускользают и не проверяются факты, изложенные журналистом. Наступает тяжба – длительная, бессмысленная и чаще всего проигрышная для истца.
При этом как-то никого не волнует репутация в целом думы, не обсуждается личность истца. По крайней мере, нам ничего не известно о том, проводились ли коллегами по думе хоть раз обсуждения публикаций, вскрывающих злоупотребления, нарушения антикоррупционного законодательства товарищами по думе – героями газетных публикаций. Также не обращаются и в Большое жюри с просьбой разобраться в конфликтной ситуации. Такая порочная практика является сигналом обществу о существовании круговой поруки во власти, предупреждением о всесилии владельца депутатского мандата. Нам, журналистам, дают понять: критические публикации могут обернуться большими проблемами. Не засудят, так «замочат» в подконтрольных СМИ.
Досрочный роспуск думы нынешнего созыва – мера радикальная и затратная. Что измениться, если вновь часть депутатов с неоднозначной репутацией войдут в нее по спискам? Не в нашей силе изменить законодательство и политический расклад области. Но мы можем через СМИ изменить морально-нравственную атмосферу: давать адекватную оценку работы каждого депутата, влиять на принятие решений в пользу большинства населения, не давать возможности защититься депутатским мандатам ретрограду, корыстолюбцу, глупцу и краснобаю. Наше оружие – гласность при безусловной открытости всех ветвей власти.