18.06.2009
Технологии удобрения
О влиянии кризиса на способы поддержки СМИ
Удобрение рассады в собственной загонке необыкновенно популярно у наших огородников как в масштабах страны, так и в масштабах губернии или околотка.
Страна-матрешка
«Конкурсы за бюджетные гранты – это фикция, ширма, классический пример коррупции. Миллионы бюджетных рублей по-прежнему утекают в аффилированные чиновникам СМИ», – справедливо заметила Ольга Новосад, журналист из Калининграда.
Переменам подвержено все в мире, в том числе и технологии кормления.
Начнем с кризиса, этого природно-искусственно-надоевшего явления. Его приливы-отливы не только намозолили языки, но и облегчили рубль и подразмыли бюджеты.
Россия – страна – матрешка. На нашей карте много стран и много времен. Где-то финансовая буря иссушила почву в пустыню, где-то пронеслась незаметным ветерком, как например, в Бурятии.
«Наши СМИ не жили хорошо, так и привыкать ни к чему, – признается Валерий Треногин, медиаменеджер из Улан-Удэ.
Разные регионы и разные экономики кризис уравнял, по крайней мере, в одном – денег на заказанные местной властью статьи и программы стало меньше.
Меньше стало и рекламы. «В подмосковных изданиях продажи упали на 60 %», – говорит Наталья Чернышева, председатель Союза журналистов Московской области.
Кризис по-нашенски – это когда цены растут, а доходы падают. Как компенсировать потери? Повернуться лицом к аудитории и ее проблемам?
Наши исследования, проведенные в нескольких регионах, показывают, что местные власти, опасаясь «расползания паники», усилили медианадзор. Менее 1 % опрошенных коллег говорит об улучшении контента в связи с кризисом.
Стервятники на диете
Если нельзя ослабить привязь, так может попросить прибавки за верность? «Свои» олигархи выпросили же у государя пособие от разорения.
«На площадке распределения государственной поддержки происходит переоценка ценностей, многие СМИ стали обращать внимание на эти средства – замечает Наталья Скворцова, директор Центра журналистских технологий из Нижнего Новгорода.
Прагматичные частные издатели, независимо от места прописки и работы, действуют по модели, названной Черил Энн Холлифилд, из университета штата Джорджия, США, – «vultures» (стервятники).
Можно предположить нарастание конкуренции за бюджетные потоки. Не гнушаются же сегодня региональные проекты многих столичных изданий зарабатывать на информационном обслуживании губернаторов и мэров.
Градоначальникам подобный вариант тоже по душе. С одной стороны, частник может обеспечить более искусный пиар, с другой – пока обладает менее растраченным запасом доверия аудитории.
Бизнес может пускать в ход разные приемы лоббирования своих интересов: от укрепления приятельских отношений с сильными мира сего до щекотки шантажом.
Шевеление под ковром добавит конкуренции у стола с провиантом и урежет пайку тех, кто получал ее по традиции. Вынужденная диета могла бы толкнуть на поиски иных витаминов (реклама, дополнительный бизнес), но, скорее, приведет к «оптимизации» – сокрашению объемов и штатов.
Самые непотопляемые применяют инновации. Для финансирования питомца большой начальник звонит бизнесмену и делает предложение, отказ от которого равносилен репрессиям. Диктуется адрес продажи рекламы. В лучшем случае, подконтрольный ресурс проедает рекламный бюджет, в худшем – откатывает просителю, увеличивая размер отступного.
Кормление из чужих рук снимает упреки в предвзятости, но вряд ли идет впрок нашему, похоже, уже хроническому больному.